Эта работа является результатом сотрудничества Института исследований внешней политики и Общества по делам Центральной Азии Oxus.
Когда Джо Байден вступает в должность, многие люди надеются, что он сможет восстановить международное доверие к Соединенным Штатам и вернуть Америку на ее законное место в качестве глобального лидера. Но это может быть невозможно в нашей книге Выйди из ГегемонаИ Мы утверждаем, что эпоха американской гегемонии над миром закончилась и что международный порядок, который Вашингтон построил сразу после окончания холодной войны, сильно разрушился. На смену ей пришла новая, более противоречивая многополярная система. Хотя президент США Трамп помог ускорить некоторые из этих движений, эти изменения произошли еще до его президентства и будут продолжать ускоряться во время правления администрации Байдена.
Мы выделяем три различных пути к демонтажу гегемонии, все из которых находятся в стадии реализации, и то, что мы называем подъемом ревизионистских конкурентов («уход сверху»), роль более слабых государств в поиске альтернативных спонсоров («выход снизу») и усиление конкуренции в транснациональных сетях между Либеральные и нелиберальные идеи и стандарты («исходящие изнутри»).
Эти изменения в международной системе коренятся в нынешней передаче власти, поскольку власть, и особенно экономическая власть, отделена от того, что считалось ядром глобального трансатлантического мира, на глобальный юг. Эта передача власти разрушила то, что в 1990-е годы считалось монополией на ресурсы и товары, которыми пользовались Соединенные Штаты и их союзники в глобальном управлении. Но это также подпитывало новые идеи, стандарты и методы пересмотра того, как должен выглядеть и функционировать постамериканский международный порядок.
Центральная Азия в 1990-е годы и динамика международного спроса
Центральная Азия иллюстрирует влияние этих трех векторов. Первоначально после получения независимости в 1990-х годах регион был включен во многие аспекты безопасности, экономики, нормативного регулирования и либерального международного порядка. В политическом плане все они были приняты в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая привержена широкому спектру целей либерального управления, таких как гарантия прав меньшинств, обеспечение свободы СМИ и реформирование полиции и служб безопасности. В экономическом плане страны Центральной Азии имели дело с западными инвесторами и полагались на международные финансовые институты, такие как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития, для оказания помощи в целях развития и чрезвычайного финансирования, в то время как Соединенные Штаты, Европейский Союз и Япония предоставили львиную долю дополнительных двусторонних фондов и технической помощи со стороны Для предполагаемых экономических и политических преобразований в посткоммунистическую эпоху. После терактов 11 сентября Соединенные Штаты договорились о доступе к военным базам на территории Узбекистана и Кыргызстана для оказания помощи в операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане. Но эта интеграция была относительно слабой, а социализация — несколько поверхностной. Государства Центральной Азии никогда не рассматривались как потенциальные члены основных членских органов либерального международного порядка, таких как Европейский Союз или НАТО.
Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО пришлось справиться с противоречиями между сохранением доступа к базам и сотрудничеством в области безопасности с правительствами стран Центральной Азии, одновременно взяв на себя публичное обязательство по продвижению демократии и прав человека. В конечном итоге напряженность достигла своего пика после жестоких действий узбекского правительства в мае 2005 года. Подавление демонстрантов В городе Андижан на востоке США официальные лица США присоединились к международной критике узбекского правительства. Через два месяца правительство Узбекистана Они официально изгнали США. Со своего объекта К2. Выход Соединенных Штатов из Узбекистана ознаменовал начало более широкого сокращения либерального порядка в середине 2000-х годов и в последующие годы, рост конкурирующих региональных сил, политических норм и институтов порядка, которые быстро превратили Центральную Азию из плохо организованного региона на периферии либерального международного порядка в более плотный. И спорный.
Сверху: подъем России и Китая
Первый след гегемонии — «выход сверху» — указывает на подъем новых великих держав, которые укрепляют институты контррежима. И Россия, и Китай все чаще рассматриваются как главные ревизионистские конкуренты либерального международного порядка. Основным средством противодействия порядку были новые региональные организации в сфере экономики и безопасности, созданные Москвой и Пекином для представления своих программ и проверки влияния своих западных коллег. Для России это включало создание Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в качестве региональной альтернативы безопасности НАТО, в то время как в экономической сфере Россия настаивала на постоянно расширяющейся региональной интеграции через Евразийский экономический союз. Для Китая наиболее важной из этих новых организаций является Шанхайская Организация Сотрудничества (Шанхайская организация сотрудничества) в 2001 году. В 2016 году Китай также учредил Механизм сотрудничества и координации «квартета» (QCCM), который был создан для усиления региональной координации борьбы с терроризмом и сотрудничества в области безопасности между Таджикистаном, Афганистаном и Пакистаном. Примерно в то же время Следственные отчеты Он сообщил, что Пекин заключил соглашение о создании военной базы в Таджикистане, предоставив китайским войскам право патрулировать большие участки границы между Таджикистаном и Афганистаном.
Хотя некоторые западные комментаторы и политики регулярно преуменьшают важность этих региональных организаций, называя их «дискуссионными магазинами» или символический Организации — однако их рост коренным образом изменил среду региональных отношений в Центральной Азии. Проще говоря, страны Центральной Азии посещают больше встреч на высшем уровне, рабочих групп и межведомственных групп, созываемых Россией и Китаем, чем либеральные организации режима. Такие группы, как Парламентская ассамблея Содружества Независимых Государств, также обеспечивают важный механизм подачи претензий. Юридическая гармонизация Публикуя контрафактное законодательство, а стандарты и ценности, принятые этими региональными органами, такими как Шанхайская организация сотрудничества «Дух Шанхая»— Неявная критика или умаление универсальности политического либерализма, подчеркивая при этом важность антиавторитарных стандартов, таких как суверенитет, культурное разнообразие и традиционные ценности.
Убирайтесь снизу: малые страны и торговля товарами общего назначения
Наш второй путь — это растущее желание более слабых государств открыто искать партнерские отношения с альтернативными державами или извлекать из них выгоду. В первое десятилетие 21-го века монополия Запада на кумовство была в значительной степени нарушена из-за того, что Россия и Китай стали поставщиками товаров. Общий объем китайской торговли с регионом (импорт и экспорт) все еще составлял менее 1 миллиарда долларов в 2000 году, но он увеличится в 50 раз в течение десятилетия, поскольку Китай возьмет на себя роль доминирующего экономического игрока в регионе. Фактически, к 2010 году Китай превзошел по общему количеству всех ОЭСР и многосторонних кредиторов в качестве основного источника помощи для небольших стран в регионе. Китайские и российские кредиты не содержат тех же требований либерализации, будь то в экономической или политической сферах, как их западные аналоги, что и комментируют сами правительства Центральной Азии. Помимо только экономических благ, эти организации также предоставляют важные политические блага и символические роли, которые явно подчеркивают суверенитет и целостность центральноазиатских режимов. Более того, правительства стран Центральной Азии теперь могут активно Положительный эффект Доступность России и Китая в качестве альтернативных спонсоров для получения больших уступок от Запада или предотвращения нежелательных политических условий.
Выход изнутри: оспариваемый транснациональный подъем
Третий путь, предложенный в Центральной Азии, — это рост оспариваемого транснационализма. В 1990-е годы исследователи и наблюдатели из НПО склонялись к тому, чтобы рассматривать их роль в распространении либеральных норм и ценностей вместе с общественностью. Большой оптимизм. В 1990-е годы либеральное гражданское общество не было общепризнанным, но в основном НПО было разрешено действовать и защищать.
Но решающим поворотным моментом в взгляде правительств и народов Центральной Азии на либеральных транснациональных игроков стала волна так называемых цветных революций в середине 2000-х годов. Правительства стран Центральной Азии предприняли шаги по пресечению деятельности западных НПО, которые они теперь рассматривают как потенциальную угрозу безопасности режима, а не просто политическое преследование. Между тем, деятельность «человеческого измерения» Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая направлена на продвижение свободы информации, прав меньшинств и гражданского общества, прекратилась, а деятельность организации остановилась. Проекты реформы безопасности Их лишили большей части обучения демократическим ценностям, чтобы сделать автократические режимы в регионах более приемлемыми.
Мало того, что транснациональные акторы, продвигающие либеральный порядок, потеряли свое влияние, в регионе появились акторы, продвигающие нелиберальные нормы в самых разных условиях. Шанхайская организация сотрудничества и Содружество Независимых Государств начали открыто критиковать неадекватность политического либерализма с новым творением. Формальные и неформальные правовые рамки Это позволяло в экстерриториальных действиях против политических ссыльных в Имя противодействовать терроризму, Включая запросы на экспресс-доставку, расследования и даже доставку. Более того, ослаблена работа остальных транснациональных акторов. Например, большое количество новых наблюдателей — некоторые из которых связаны с новыми региональными организациями — теперь регулярно наблюдают за национальными выборами в Центральной Азии. Существование множества организаций позволяет правительствам рассредоточить и ослабить любую критическую оценку. Когда в 2019 году Бюро по демократическим институтам и правам человека подвергло резкой критике нового президента Казахстана Касима Жомарта Токаева И ответил, сказав, что Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе Это была «всего лишь одна из международных организаций. [monitoring the vote] Мы не должны сосредотачиваться на оценке этой конкретной организации ».
Более плотная и спорная региональная система
Утверждения о внезапной смерти господства США в прошлом были ошибочными. Но мы утверждаем, что Центральная Азия является убедительным доказательством того, почему сдвиги в либеральном международном порядке на этот раз могут оказаться более значительными и устойчивыми. В 1990-е годы нормы, институты и субъекты, связанные с либеральным порядком, были в целом единственным источником включения новых центральноазиатских государств в глобальное управление. Однако сейчас Центральная Азия является более плотным и спорным регионом, поскольку различные источники порядка и норм открыто сосуществуют, конкурируют и взаимодействуют друг с другом. Эта более богатая и многолюдная внешняя среда предоставляет важные возможности для правительств Центральной Азии и социальных субъектов, делая регион важной ареной для многополярной политики и создавая новые формы международного порядка на многие годы вперед.
Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат только авторам и не обязательно отражают позицию Исследовательского института внешней политики, внепартийной организации, которая стремится публиковать аргументированные, ориентированные на политику статьи о приоритетах внешней политики США и национальной безопасности.
