Назначение Дональда Трампа судьей Верховного суда Эми Конни Барретт приносит свои плоды

За восемь дней до выборов в США в прошлом году контролируемый республиканцами Сенат проголосовал за назначение Эми Конни Барретт судьей Верховного суда.

Она была Тогдашний президент Дональд Трамп Третий кандидат в суд после ранее назначенного им судей Нила Горсача и Бретта Кавано.

Но ее подъем был важнее. Потому что, в отличие от двух других, судья Барретт не заменил своего консервативного коллегу. Место, которое он занимал, было освобождено два месяца назад. Скончалась судья Рут Бадер Гинзбург, Символ прогрессивного права.

Судья Гинзбург скончался в сентябре. Г-н Трамп и республиканцы в Конгрессе поспешили утвердить альтернативу перед ноябрьскими выборами и воспользовались возможностью, чтобы сместить баланс Верховного суда еще дальше вправо.

В конце концов, судья Барретт была утверждена в рекордно короткие сроки, всего через 30 дней после того, как Трамп объявил о ее кандидатуре, к большому гневу демократов и к восторгу консерваторов.

Суд внезапно расколол 6: 3 в пользу правых, поставив цели консервативного движения вне досягаемости.

Самый главный из них: переворот Ру против Уэйда, Знаковое постановление 1973 года, легализовавшее аборты на всей территории Соединенных Штатов.

В течение многих лет Трамп обещал назначить судей, которые будут апеллировать RUПосле того, как он изменил свою позицию с «сторонника выбора» на сторонников жизни, когда он вошел в республиканскую политику.

При последней мыслимой возможности, за несколько дней до выборов, которые должны были его свергнуть, Трамп получил шанс на успех. Он получил подтверждение судьи Барретта. Теперь суд готовится пересмотреть свою позицию в отношении абортов – и он имеет решающий голос.

Связанный: Верховный суд рассмотрит критический вопрос об абортах

Как мы сюда попали

В понедельник утром, Верховный суд объявил Она согласилась услышать дело под названием Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона. Речь идет о законе, принятом штатом Миссисипи в 2018 году, который запрещает аборты после 15 недель беременности.

READ  Форум тихоокеанских островов находится на грани краха из-за спора о лидерстве

Этот закон был немедленно отменен в судах низшей инстанции в связи с Ру против Уэйда.

В 1973 году Верховный суд постановил, что правительство может запретить аборт, но только с точки зрения «жизнеспособности», то есть того времени, когда плод реально может жить вне матки. По мнению медицинских экспертов, этот порог достигается примерно через 24 недели.

Суд подтвердил Что «необходимо провести черту в целесообразности» в Родитель против схемы Кейси В 1992 г.

Она сказала: «Со стороны государства недопустимо мешать женщине принять окончательное решение о прерывании беременности до того, как она станет жизнеспособной».

Это был правовой прецедент в Соединенных Штатах несколько десятилетий назад. Таким образом, закон штата Миссисипи, запрещающий аборты с 15 недель и старше, всегда отменялся. Результат был настолько очевиден, что судья Карлтон Ривз обвинил республиканцев в намеренном принятии закона, «который, как они знают, неконституционен».

Почему они могли сделать что-то подобное? Потому что это дало им возможность снова передать вопрос об абортах в Верховный суд.

Верховный суд по сути является апелляционным судом. Большинство проблем, которыми он занимается, начинаются не с этого. Они уже прошли через суды низшей инстанции, и Верховный суд выступает в качестве последней апелляционной инстанции.

Поэтому, когда запрет штата Миссисипи был отменен на 15 недель, штат обжаловал решение судьи Ривза. Год спустя Пятый окружной апелляционный суд подтвердил его решение. На этом этапе Миссисипи может подать прошение в Верховный суд.

я сделал это В июне 2020 г..

за кулисами

Вот здесь и проявляется влияние судьи Барретта.

Имейте в виду, что Верховный суд не обязан рассматривать каждое дело. Она решает, принимать или не принимать апелляцию – отсюда и необходимость в апелляции.

READ  Будущее Форума тихоокеанских островов поставлено на карту на решающей встрече лидеров Микронезии.

Судьи особенно рассматривают петиции и голосуют за их решение. По крайней мере, четыре из девяти судей должны согласиться.

когда Доббс Судья Гинзбург впервые оказался живым в суде. В течение нескольких месяцев ничего не происходило.

Дело неоднократно возвращалось на рассмотрение на специальных конференциях судей без принятия решения. Это побудило судебных наблюдателей задуматься о том, что происходит..

Общее мнение заключалось в том, что по крайней мере три судьи (Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсуч), вероятно, высказались за слушание. Доббс. Между тем, против выступили целых четверо (Джон Робертс, Елена Каган, Стивен Брейер и Соня Сотомайор).

В центре остались судья Барретт и Кавано. В конце концов, по крайней мере, один из них проголосовал за то, чтобы принять дело.

Решающий голос

Верховный суд рассмотрит один вопрос: являются ли «все предыдущие запреты на выборные аборты неконституционными».

Это идет в самое сердце Ру против Уэйда. Если суд вынесет решение о запрете аборта до момента, когда это осуществимо Не могли бы вы Будучи конституционным, он проложит путь для правительств штатов по всей территории Соединенных Штатов, чтобы обеспечить соблюдение запрета на самых ранних сроках беременности женщины.

Созданный в 1973 году прецедент, который не позволял правительствам вводить запрет за 24 недели в течение почти 50 лет, будет отменен.

Как будут голосовать судьи? У нас есть доказательства в прошлом году, когда я услышал, как называется дело Медицинские услуги июня против Руссо.

Дело касалось закона Луизианы против абортов, который суд проголосовал за отмену с небольшим перевесом. Главный судья Робертс обеспечил решающее голосование, поддержав сторонников прогресса, которые дали им большинство в 5–4.

READ  The Pope contemplates the past year: Pandemic prompts acts of mercy

Это было до смерти судьи Гинзбург. Теперь, когда судья Барретт в суде, решающее голосование вероятно за ней.

Хотя ее личные взгляды на аборт ясны (она категорически против), судья Барретт не имеет большого количества судебных материалов по этому вопросу. Когда Трамп выбрал ее, она была судьей всего три года.

Во время своего пребывания в Седьмом окружном апелляционном суде она фактически голосовала за поддержку закона, обязывающего врачей уведомлять родителей о любых несовершеннолетних, желающих сделать аборт. Но это мало что говорит нам о позиции, которую вы займете. Доббс.

На слушаниях по подтверждению в прошлом году Судья Барретт отказался сказать Было ли это нарушение постановления Ру против Уэйда. Опять же, это мало что нам говорит.

Однако мы знаем одно: у судьи Барретта нет проблем с идеей отменить существующее прецедентное право.

Написать в Обзор законодательства штата Техас В 2013, Она сказала, что есть «веская причина». Размышление об отмене прошлых решений нанесет ущерб репутации Верховного суда.

«Представители общественности (особенно представители элиты) регулярно утверждают, что суд должен отменить некоторые из своих дел», – написала она.

«Во всяком случае, реакция общественности на спорные вопросы похожа на RU Отражает отказ общественности предложить это Ранее одобрено Он может объявить бессменным победителем в конституционной борьбе, вызывающей разногласия, вместо того, чтобы желать, чтобы прецедент остался навсегда.

«Я склонен соглашаться с теми, кто говорит, что обязанность справедливости – это конституция, и поэтому для нее более законно навязать свое лучшее понимание конституции, а не прецедент, который, по его мнению, явно противоречит ей».

Верховный суд заслушает Доббс Этой осенью, и решение, вероятно, будет принято в следующем году.

Afonasei Smirnov

Тонко обаятельный исследователь. Коммуникатор. Аналитик. Хипстерский энтузиаст путешествий. Интроверт

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх