План побега Бэннона: как стратег Трампа пытается избежать тюрьмы | Стив Бэннон

аСпециальный комитет Палаты представителей, расследовавший теракт 6 января, вел с ним переговоры. Дональд Трамп бывший стратег Стив Бэннон Чтобы сотрудничать со своим расследованием, комиссия подтвердила одно из своих правил: сторонние адвокаты не могут присутствовать на свидетельских показаниях.

Это означало, что когда адвокат Бэннона в то время спросил, может ли адвокат Трампа присутствовать на закрытом собеседовании, чтобы решить вопросы, связанные с протестом бывшего президента о привилегиях исполнительной власти, специальный комитет категорически отказался.

Теперь этот отказ кажется одним из центральных аргументов Бэннона в защиту от его неуважения к обвинительному акту Конгресса. После того, как он полностью передал свои показания В октябре прошлого года он отказался предоставить документы, требуемые в повестке в суд.

Бывший помощник Трампа предлагает рискованную и, казалось бы, расплывчатую защиту, сражаясь с Министерством юстиции (DoJ) в деле, которое может привести к году в федеральной тюрьме и тысячам долларов штрафов в случае признания виновным, но потенциально может подорвать власть Конгресса. если он выиграет.

Принцип защиты по принципу «все или ничего» характерен для Бэннона, яростного защитника и близкого друга бывшего президента даже после того, как он покинул Белый дом в течение семи месяцев в администрации Трампа после бурного пребывания на посту ее главного стратега.

И именно из-за его контактов с Трампом в дни, предшествовавшие 6 января, специальный комитет сделал Бэннона одним из тех, Цели созыва Первого комитета Поскольку он пытается показать, организовал ли Трамп преступный заговор, кульминацией которого стало нападение на Капитолий.

Суть аргумента Бэннона заключается в том, что он мог обоснованно полагать, что повестка в суд недействительна, когда специальный комитет отказался разрешить адвокатам Трампа присутствовать на брифинге после того, как бывший президент заявил о привилегии исполнительной власти в отношении материалов, охваченных повесткой в ​​суд.

Аргумент основан на 2019 Заключение Управления юрисконсульта Министерства юстиции (OLC), в котором говорится, что изданные Конгрессом повестки в суд, запрещающие юрисконсульту исполнительной власти сопровождать сотрудников исполнительной власти при подаче документов, являются «юридически недействительными» и не имеющими исковой силы.

Адвокаты Бэннона говорят, что рассматриваемая доктрина защищает конституционные полномочия президента по ограничению раскрытия конфиденциальной информации, которая обычно включает обсуждения с близкими помощниками президента, которым необходимо дать откровенный совет.

В этом смысле этот принцип распространяется и на Бэннона, говорят они: Верховный суд постановил в деле Никсон против GSA 1977 года, что бывшие президенты могут «заявлять» о привилегиях исполнительной власти, в то время как Мнение ОЛК 2007 г. Я обнаружил, что привилегия руководителя может распространяться на обсуждения с советниками специальных и неисполнительных сотрудников филиалов.

Поскольку специальный комитет выдал только одну повестку в суд как для документов, так и для свидетельских показаний, когда повестка была аннулирована из-за отказа комитета разрешить присутствие адвокатов Трампа, адвокаты Бэннона утверждали, что элемент запроса документов в повестке также стал недействительным.

«Мы не читаем мнения OLC изолированно», — сказал The Guardian в текстовом сообщении Дэвид Шон, один из трех адвокатов, защищавших Бэннона в этом деле, — другими были Эван Коркоран и Боб Костелло. «Они строятся друг на друге».

Министерство юстиции не считает, что взгляды Офиса юрисконсульта защищают Бэннона, отчасти потому, что на момент 6 января он не был сотрудником исполнительной власти, а специальный комитет утверждает, что Трамп официально не заявлял о привилегиях исполнительной власти над допрошенные материалы.

Помощник прокурора США Аманда Вон также указала в недавних судебных документах, что аргумент Бэннона о том, что повестка в суд недействительна, поскольку правила подачи заявок Палаты представителей исключают стороннего адвоката, был недобросовестным, потому что его тогдашний адвокат Боб Костелло никогда не поднимал этот вопрос как вопрос. . вовремя.

«Костелло поинтересовался, но сказал, что ему не нужен немедленный ответ, есть ли возможность для адвоката президента Трампа явиться по заявлению подсудимого», — сказал Вон в ответе Министерства юстиции Бэннону.

Но Бэннон одержал первоначальную победу в споре на прошлой неделе после того, как судья по этому делу приказал Министерству юстиции передать «писания» в Управление юрисконсульта о своей позиции в отношении судебного преследования нынешних и бывших официальных лиц США, которые заявляют об иммунитете от Повестки Конгресса о привилегиях исполнительной власти.

Окружной судья США Карл Николс согласился с просьбой адвокатов Бэннона, которые отметили, что Костелло был Положитесь на мнение OLC нынешним и бывшим помощникам Белого дома, когда Бэннон посоветовал не появляться для дачи показаний, потому что повестка в суд для Специального комитета была недействительной.

Представитель специального комитета и представитель окружного прокурора США в округе Колумбия отказались от комментариев.

Защита Бэннона — использование подробного прочтения частей позиции Министерства юстиции и включение их в более широкую аргументацию — вызывает споры, но подчеркивает сложности, с которыми сталкивается Министерство юстиции при расследовании дела.

«Бэннон пытается использовать взгляды Международного юридического бюро в качестве щита, который не прикрывает его полностью, но дает ему достаточную защиту, чтобы предотвратить необходимость установления преступных намерений Министерства юстиции», — сказал Джонатан Шауб, профессор права. в Университете Кентукки. И бывший советник юриста в Управлении юрисконсульта.

Чтобы установить преступное неуважение к Конгрессу, министерство юстиции должно будет доказать, что оспаривание повестки Бэнноном в суд было «преднамеренным» — что, по словам адвокатов Бэннона, следует интерпретировать как означающее, знал ли бывший помощник Трампа, что его поведение было незаконным или неправильным.

Его адвокаты говорят, что объединенная сила аргументов Бэннона показывает, что он не знал, что его вызов был незаконным, и перекладывает бремя на Министерство юстиции, чтобы доказать вне всяких разумных сомнений, что Бэннон не верил в утверждения франшизы.

Бывший помощник Трампа также сочетает аргумент о том, что повестка в суд недействительна, с аргументами защиты, на которые он полагался на совет адвоката, когда нарушил повестку, и что ему нельзя предъявить иск, потому что мнения Управления юрисконсульта, которые являются обязательными для Министерства юстиции. — исключить. .

Адвокаты Бэннона говорят, что бывший помощник Трампа полностью проигнорировал его повестку в суд по совету Костелло, который полагался на точку зрения офиса юрисконсульта на неприкосновенность бывших помощников президента и был единственным контактным лицом с специальным комитетом во время переговоров по его делу. сотрудничество.

Неизвестно, победит ли Бэннон.

На слушаниях на прошлой неделе Николс поставил под сомнение довод адвоката, отметив, что соответствующее прецедентное право, Ликаволи против США 1961считает, что использование юридической консультации для оспаривания повестки в суд не является защитой.

В своем брифинге Министерство юстиции утверждало, что толкование слова «умышленный» должно фактически оставаться стандартом, установленным судом Ликаволи: «умышленная и преднамеренная неявка или непредоставление документов в соответствии с требованиями» по повестке в Конгресс.

Но адвокаты Бэннона отмечают, что дело Лайкаволи не включало привилегию исполнительной власти и, следовательно, не распространяется на Бэннона, не в последнюю очередь потому, что само Министерство юстиции утверждает, что дела о привилегии исполнительной власти уникальны из-за конституционных последствий.

«Он хватается за каждую соломинку, какую только может», — сказал Шауб о Бэнноне. «Это может сработать, а может и не сработать. Но если Николс вынесет решение против него, он обязательно обратится в округ Колумбия или даже в Верховный суд. Здесь он определенно играет в более длинную игру».

READ  «Причины размножения экстремизма»: Группа по атакам Капитолия предполагает потерю терпения в отношении больших технологий | Атака Капитолия США

Afonasei Smirnov

Тонко обаятельный исследователь. Коммуникатор. Аналитик. Хипстерский энтузиаст путешествий. Интроверт

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Наверх