Тунис Сартес: 30 лет демократизации — формула успеха | Мнение

Неделю назад Эстония отметила 30-летие восстановления независимости. Тот факт, что празднование осталось позади, никак не ослабляет дискуссию и не поднимает более широкие вопросы. Интересным примером последнего может быть: «Почему Эстония показала такие высокие результаты по сравнению со многими другими посткоммунистическими странами?»

И не только с экономической точки зрения, но конкретно с политической трансформацией, построением нашей демократии. Бывший делегат Верховного Совета Эстонии Пит Касик на недавней конференции Клуба 20 августа подчеркнул, что восстановление независимости Эстонии было прежде всего сдвигом в сторону демократии. Его результаты оказались прочными, в отличие от многих других посткоммунистических стран с такой же историей.

Другими словами, мы должны спросить, что мы сделали иначе по сравнению, скажем, с Венгрией, Украиной или Румынией, чтобы каждый аналитический центр, измеряющий качество демократии, неизменно причислял Эстонию к западным демократиям?

Венгерские политологи Балент Мадьяр и Балент Мадлович недавно опубликовали обширную статью о типах посткоммунистических режимов, в которой отмечают, что Эстония, Словения и Чешская Республика — единственные страны, где либеральная демократия пустила корни в конце 1990-х и существует до сих пор. . . Быть в числе самых успешных из трех бывших социалистических стран — неплохой результат.

Чтобы понять этот успешный переход к демократии, нам нужно взглянуть на менее демократические альтернативы, предлагаемые посткоммунистическим миром, и это могло также произойти в Эстонии. Маггиар и Мадлович предлагают широкий спектр систем. Они различают консервативный авторитаризм (современная Польша), унаследованную демократию (Латвия) и унаследованный авторитаризм (например, Венгрия).

Давайте сначала рассмотрим один из наиболее распространенных типов режимов в посткоммунистическом мире — унаследованную демократию, которая некоторое время была характерной чертой соседей Эстонии по Балтии, Латвии и Литвы.

В настоящее время примером этого являются Украина, Молдова, Грузия, Румыния и многие другие страны. Наследственная демократия характеризуется несколькими характеристиками либеральной демократии, такими как свободные выборы, свобода средств массовой информации, разделение властей, верховенство закона и защита меньшинств, но затмевается одной особенностью: чрезмерной властью олигархии. Другими словами, бизнес и политика настолько взаимосвязаны, а коррупция настолько широко распространена, что угрожает нормальному функционированию демократических институтов.

Как Эстонии удалось избежать подъема олигархии как единственной посткоммунистической страны, сделавшей это? Ответ кроется в приватизационных реформах 1990-х годов, когда процесс был прозрачным, сознательно избегал конвергенции экономической власти и явно отдавал предпочтение иностранному капиталу.

Почему Эстония не пошла по пути Польши к консервативному авторитаризму, когда единственная консервативная сила имеет парламентское большинство и рычаги контроля над общественными СМИ и конституционного контроля?

Основное различие между нами по сравнению с Польшей — это несколько фрагментированная многопартийная система Эстонии, в которой одна партия вряд ли получит более 50 процентов мест. Мы должны поблагодарить создателей конституции Эстонии за пропорциональную избирательную систему, которая очень затрудняет монополизацию государственной власти одной партии.

Наконец, почему Эстония не пошла по стопам Виктора Орбана и не направилась к наследственному авторитаризму, подобному Венгрии, где отказ от либеральной демократии совпал с коррумпированными связями между экономикой и политикой? Применимы обе вышеперечисленные причины: экономическая модель, свободная от олигархии, и сохранение многопартийной системы.

Однако есть третий фактор, который можно охарактеризовать просто как «русское дело». Фидес пришел к власти в Венгрии благодаря своей способности устанавливать союзы между различными консервативными социальными группами.

В Эстонии создание такой крупной консервативной коалиции застряло за русским меньшинством, политические предпочтения которого вряд ли совпадают с предпочтениями эстонских националистов. Более того, позиция Венгрии означает, что ей не нужно слишком беспокоиться о российской угрозе и она может терпеть контраст с Западом. Геополитическая реальность Эстонии оставляет нам гораздо меньше вариантов.

Подводя итог успешному переходу Эстонии к демократии, ключевые слова выделяются для обозначения экономической модели, свободной от олигархии, многопартийной системы, русского меньшинства и угрожающей близости к России. Конечно, были и другие факторы. В то время как актуальный вопрос сегодня заключается в том, сможем ли мы сохранить положительный эффект бывших рабочих в предстоящие десятилетия или будем делать ставку на свои сильные стороны, не осознавая этого?

—

Следите за новостями ERR на Сайт социальной сети Facebook А также Твиттер И не пропустите обновление!